貫徹蔡英文政見教長：高中要免試入學

台灣最蓬勃發展的就是政治產業

上頭領軍,讓高中生、大學生、延畢生、閃兵生....等等,看到了在政壇的無窮希望

其它領域,當然也就無暇顧及了

前面有人分享的文章中有一段話,意思是：

《教育政策往往是為了遂行其政治目的或國家目標(當然立意不一定全然是負面的),

而不是為了真正的服務對象：受教者》

在這樣的狀況下,你要上位者站在學子的立場考量事情,無異是緣木求魚

(原作者於 2016-06-01 13:03:25 重新編輯過)

對呀錯，左啊右，doesn't matter.

看不清情勢，看不清問題，搞意識型態，弄得孩子本事學不來，又吃不得苦，對又有什麼用。

要就近入學，社區高中優質化。必須將成績表現佳的學生留下來，僅靠繁星計畫還不夠，因為只有前1%,2%受惠。一開始必須進行能力分班，才能留住一整班成績表現佳的學生，讓社區高中考出好成績(憑實力，而不是憑繁星)，帶動學生願意自動留下來社區高中唸。

其實私中也是一樣，私中在學測與指考表現佳的學生，多數是靠直升的學生來撐，然後進行能力分班，考出好成績。

結論: 社區高中能力分班吧！

翻了好幾頁,找到了

251F的文句引用自https://chiahua.wordpress.com/2012/12/05/abolishedudept/

童爸的想法是很好的。

但是在很多年前的BBH，為了國中要不要能力分班就吵翻天了，這個問題真得多又大。

另就個人所知，繁星計畫是為了平衡高中城郷差距，由大學端提供名額，讓高中推薦成績優的學生入學，一般而言，除了少數(例如：台大醫)外，大部分用繁星入學的學生，其學測成績都進不了所申請校系的。

所以今年才有48級分上台大的新聞啊！

若是大家不健忘的話，6年前是62級分繁星上台大才是新聞。

http://mypaper.pchome.com.tw/lifetree/post/1320732146

現在的話65級分就可以讀醫學系了啦！

資料來源：http://udn.com/news/story/6925/1548998

北醫醫學系 65級分擠掉75級分

2016-03-08 14:18 聯合晚報 記者王彩鸝/台北報導

今年有15名學測滿級分生繁星推薦報名醫學系，卻連第一階段都沒過關，他們申請台大、陽明、成大、北醫醫學系被篩掉的關鍵，是「校排名」未達前1%；今年繁星推薦醫學系有65級分生通過北醫第一階篩選，把75級分生擠掉，醫學系第一階段篩選最低門檻是中國醫，只要64級分。

甄選委員會指出，今年醫學系第一階段篩選結果，中國醫64級分、北醫及高醫都是65級分，輔仁和慈濟都是66級分，其他都要70級分以上，只有台大醫是75級分。今年有27名學測滿級分生報名醫學系繁星推薦，只有12人通過第一階段篩選，15人被刷掉。

北醫醫學系主任陳適卿表示，通過第一階段篩選後，第二階段面試不會再看學測成績，更重視人文素養和醫者情懷要靠面試。甄選會副總幹事陳淑美指出，繁星推薦最先看的是在校排名，有些學校因為滿級分生人數較多，才造成有人學測滿級分，但校排名不夠前面，報名台大、陽明、北醫時被刷掉。

您說是吧在168樓貼文...

台灣需不需要菁英教育？那要看，我們究竟認為，未來的台灣，是更需要有學習能力還是創造力的人才？在我看來，為了贏得大獎而來的菁英教育，不要也罷。讓孩子們有真正的自由，發掘他們內在的熱情與興趣，更有助於他們成為各個領域的成就者。未來的菁英，無法靠過去傳統的菁英教育教出來，也不是靠和韓國競爭比來的。真正有創造力的孩子，會在自由的土壤中，自己長出來。

***************

台灣所謂的菁英教育只是選出比較會考試, 適合台灣考試制度的學生. 會考試不代表就有創造力.

而你的例子中, 歐美/美國的菁英例子也沒有很多, 也就是他們自由風氣中, 只有創造少數有用處的人才, 多數人也不怎麼樣.

台灣的傳統教育雖然死板不能啟發創造力, 但台灣也不是每個孩子都沒有創造力.

可是, 傳統教育下的台灣孩子, 學力/常識也不見得比美國人差, 很多美國人也是連台灣跟泰國都分不清.

雖然台灣小, 但沒地理常識搞不懂台灣和泰國就是自己沒常識的一種表現.

台灣只能做代工, 所以單價低, 利潤差.

但學別人又學不好, 可能連這份工作都沒有.

只要勤勞的孩子, 國文/社會/英文多看, 一定能拿到分數吧 == 就像台灣的代工 == 台灣傳統的教育.

數學一直算, 還是可能因稍微變了題型或不小心加減錯而失分.

*****************

現在教育問題出在政府用技術方法打散學生. 這變像的不正義. 不公平.

若我的孩子都很懶少讀書, 考不上好學校, 心甘情願, 也是應該的.

但若她數年來很認真, 在校表現也很優, 但因政府用奇怪的方法或技術讓她要去讀理想第二的學校, 我們會覺得不公平.

*******************

您說是吧在273樓貼文...人老，多話，見諒。

**************

雖然少部分意見不同, 但看你們幾位分析寫文章受益良多.

(原作者於 2016-06-01 16:51:50 重新編輯過)

Obama當選之前，時代雜誌也用了負面形容詞形容他，美國學者有品多了，沒有人出來擦脂抹粉。

**************

obama 姓o, 不姓馬, 所以沒有馬友友.

家長腦子不變, 不能接受孩子不在比較會考試的班, 也不會允許能力分班.  還是無解.

能力分班在台灣成為禁忌話題，可是私校、遷戶口進敦化中正、數資語資藝才體育...一直都存在不是嗎。

除非考慮不同背景學生的綜效(比如公民課不同背景的課堂討論、模擬聯合國...之類)，從小學到高中都可以單一科目程度分組，後端補救教學更應該是一對一輔導。

只要不用政治性的意識型態來看教育問題，一切都有可能解決。

今年105會考想用政治手段解決教育問題，於是比起基測而言產生了新的落點不明確的煎熬，這對於家長學生有任何正面教育意義嗎。

107課綱要成功，先把為政治服務的文人學僚換掉(我可沒說這些人是piece of something)，才是正辦。

請問您所認定的同一批人是如何評斷的呢？

驟下斷言之前先提供您現任官員名單資料，然後請您佐證：

「教育部部長潘文忠、政務次長陳良基、蔡清華今(20) 日上任。」（以下資料取自教育部網頁）

（1）潘文忠部長為國立臺灣師範大學教育學博士，曾任臺北縣立文化中心主任、臺北縣政府文化局副局長、局長、教育局局長、教育部國教司司長、主任秘書、國立編譯館館長、國家教育研究院副院長及臺中市政府副市長等職。

(2)陳良基政務次長為國立成功大學電機工程學研究所博士，曾任國立臺灣大學電子所創始所長、工業技術研究院電子工業研究所所長、國立臺灣大學創意創業學程主任、電資學院副院長、財團法人國家實驗研究院院長及國立臺灣大學學術副校長等職。

(3)蔡清華政務次長為國立政治大學教育研究所博士，曾任國立屏東師範學院初等教育學系系主任、國立中山大學諮商輔導中心主任、教育研究所所長、附屬國光高級中學校長、高雄市政府教育局局長、文藻外語大學外語教學系系主任暨外語文教事業發展研究所所長、副校長及代理校長等職。

另外，提到Obama當選前的負面報導是不經粉飾，那他當選後隨即被頒發諾貝爾和平獎難道是評審過於政治化嗎？

是曙光還是暮光本來就是因人而異，畢竟……有人看到的是危機，有人看到的是轉機。