貫徹蔡英文政見教長：高中要免試入學

我認為這一整個方向是大錯誤！

什麼叫校校均優化？

不就是投入資源想好全套做法，如何讓老師專業進化、對教學持續熱誠，讓學校資源完整提昇嗎？

校風環境老師先優質化讓家長學子看的到，不必你強調它多均質，學生自己自動會去讀。

現在的均質化……是打算分配學生到指定範圍校裡去，等同是s分班方式安置學生來求個讓學校**均優質**。就像是和各校閉門會議…A校你別吵了，看！我沒讀厚B校，分給你哪區到哪區學生給你，讓你不用怕招不滿學生……我對你也很好……的把戲！

這是哪門跟哪門啊！

相信台上主事並非笨蛋哪有不知該怎做道理！那為何不從提升校方軟硬體做起？

說穿了，真正做事是大工程不容易，要花大錢啊！要求學生家長劃圈乖乖坐好比較不用腦比較快看的到後續好作政績搶選票、還能不花錢……（反正學生家長長年白老鼠慣了）……==”

教育是百年大計哪！胡搞蝦搞

(原作者於 2016-05-31 09:18:46 重新編輯過)

這篇文章的作者被打臉為不實指控，突顯出網路資訊查證的問題……

不過我對國教院的印象也是蠻無感的，並非鼓勵研究機構廣做宣傳

可是連NASA也認真上電視打廣告，我想國教院也應適時跟進潮流比較好

話說國教院唯一讓我有感的是部編數學九年國教課綱數位化教材

http://www.naer.edu.tw/files/13-1000-351.php?Lang=zh-tw

可惜已多年未更新，如果積極推動12年國教各科課綱數位化，應該會獲得不少掌聲！

我也是對"均優化"這句口號有意見

均富與均貧的差異是在哪邊呢? 答案就是"比較"

若是沒有比較，哪來的優劣貧富?

當建中與偏遠地區缺乏資源的某高中"均優"之時

代表著"建中"的"優"將被往下拉，將不再是那麼"優"了

更何況所謂的"優"的標準在哪裡呢?

畢業生考上台大的人數? 將來成為大老闆的人數? 又或者是願意每年乖乖繳稅的人數呢?

今天是為了減少孩子們的升學壓力而做，但壓力並不會因此消失

這樣的作法只是將這份壓力往後遞延

請記住，孩子們遲早要面對社會上殘酷的競爭與壓力的

(原作者於 2016-05-31 13:43:06 重新編輯過)

你還以為非明星學校的軟硬體就一定比較差嗎?

你錯了，我前面就說過，

因為教育部過去這十幾年來實施"均質化政策"的關係，

補助經費都是優先給非明星學校或社區高中職，

所以現在非明星學校的硬體設備一個比一個好，

反而是傳統明星學校很多都很破舊，

師資也是一樣，因為師資供過於求，

教師甄試競爭激烈，

現在即使是鄉下一些的學校，

高中職的老師也多數都擁有碩士學位，

程度不會比明星學校差多少，

我講白一點，像建中跟北一女之類的明星學校，

它們比其他學校強的地方，既不是硬體，也不是師資，

而是它們招收進去的學生本來就是比較會念書。

我不相信家長跟學生們有先去打聽過建中北一女的硬體跟師資，

才決定把這兩個學校當第一志願，

而是只要一想到這兩個學校的校友輝煌表現

跟超高錄取分數，

就想都不用想當然就是第一志願。

(原作者於 2016-05-31 14:14:58 重新編輯過)

高等教育的問題不只在於有很多大學面臨少子化收不到學生,

還面臨到過去為了增設新學校, 或讓現有專科升等, 讓國內博士班迅速膨脹.

現在博士班出路有限, 讓報考人數變少以外, 報考者的程度普遍也比過去下降很多.

(有研究特質的學生反而裹足不前, 因他們在其他工作謀職能力也佳)

很多科系面臨不收博士生名額被拿掉還會上報, 或是勉強收進來, 等以後再調降博士畢業所需的要求.

我常在想, 改革不能慢慢來嗎? 到底是甚麼因素, 讓執政者那麼急於在短時間看到虛假的業績.

因為十二年國教, 在配套措施不足就上路, 當時課綱還沒出來.

所以新課綱就有時間壓力.

我對於選修師資, 以及不同學校 (在不同地區) 經營新課綱的能力, 是頗有疑問的.

都會區的可能沒感覺, 但小地方學校, 我猜測會很吃力. (我指的是 "人")

我們聽國中說明會時，學區的公立國中校長有說，因為這些年的教育政策是就近入學，所以高中部因為有國家給的較多的經費，他們的國中部也因此有受益，例如圖書館是國高中共用的。因為經費多，能購入的書籍自然也是較多的。

教育部，並沒有只叫孩子就近入學，卻沒改進高中或要求高中怎麼提升自己。

不覺得免試入高中後，孩子的壓力就會變小，9年國教好久了，國小的孩子有比較沒壓力嗎？書包越來越重，學科也變多了。要學習的也變多了。

覺得他們好累。不過有可能我們是在新北，所以不覺得孩子們沒什麼壓力。

國小學校的老師並沒有因為國中不用考，就對孩子們沒要求。前幾天跟孩子們聊天在勸老二不要排斥書籍，愛看書的老大在一旁說，對啊，書多好，像他當時壓力大時，就會看書釋放壓力。他說的是3、4年級時的他，我其實心裡是訝異的，雖知道，他們課業多，但真的沒想過，壓力已經在他身邊這麼久了。他今年才剛要升國一。

我是很反對，志願填錯要扣分的。希望這一點趕快改掉。至於在地高中如果能進步，我覺得蠻好的。

建中的老師不變，如果真的算「退步」了，也許真的如樓上小魚丸媽咪所言，是學生會唸，而會唸的學生不那麼人人想進建中了。某一些孩子可能計劃在繁星，這也要拚的。沒唸建中照樣考上台清交的孩子就算競爭力退步了嗎？

251F家長說的也沒錯，基北區到松山高中為止一般認為是前六志願，之後的志願序並不明確，多半依交通動線或個人喜好決定。這時候像政附、麗山這樣的新學校有好的硬體設備是大加分。

另一個問題，縱使硬體及師資都相同，在校校均化政策下的班級，老師被迫配合中間程度，只能朝向後端限縮教學內容，於是前端學生3年下來，很有可能落後非均化政策的高中生。

或許有人會說，那全部高中均化不就好了。

請這些人先去跟私校、補習班溝通，大家要配合新國教政策。即使私校、補習班為了國教前途(?)，願意降低教學的程度。還要請這些教改人士去跟大陸、歐美各國拜託配合台灣的12年國教課綱。

建北有這樣的說法

﹍﹍﹍流的學生

﹍﹍﹍流的設備

﹍﹍﹍流的老師

（請自行填空）

改革絕對要快，因為才能讓大家記得有在"做事"，才有選票，才有當政握權。

國家總人口的增減，扣除一些像戰爭,災變...的影響，長期觀察會有穩定的方向

之前廣設大學，其心可議。

學生整體素質到底有沒有退步好像是個謎？

覺得有的就有；沒有就沒有。

事情真的是如此嗎？

大家記不記得幾年前，還有明星大學教授覺得建北沒把學生教好，現在這種聲意音沒了？

是因為高中把學生教好了嗎？還是因為大學招生(大學也要在少子化的年代生存不是嗎？)比較重要？

學生整體素質的評比…..教育部有沒有責任？還是當屆比比就OK，上下屆就算了？

我說個認識孩子的事情，這位同學從小數學不佳，但現讀明星大學工學院，認識他的……都不知道他怎麼進去的？

其實很簡單，現在的學測就是不斷把學生程度模糊化，只要跨過個人申請的第1階段，在第2階段部分，說好聽點好了，T大工學院是比較嚴格的。

學測有一半是運氣，這種說法就不知道有沒有爭議了？

此外，同事有2個兒子，分別是民國98年及民國103年進入建中的，小兒子能進建中，連同事本人都不敢相信，2個都是自己的孩子，程度都很清楚。要同事怎麼相信建中學生素質沒有變化？

政府的大絶招除了資訊不公開外，還有大型考試計分方式及試題難易度不穩定，經常調整。

考試評比不同，PR99的定義就不同，因此不只建北定義不同，學測這種模糊化的考試，是否也讓台清交成政的意義也不一樣了？

時間久了，大家好像連原貌是什麼樣子的都不記得了吧？

若是詳細看看這十年來的考試內容、評比項目……我只能嘆氣。

人人想法不同，以上是我的想法，說是偏見我也不介意。

(原作者於 2016-05-31 15:27:19 重新編輯過)