請這些人先去跟私校、補習班溝通，大家要配合新國教政策。即使私校、補習班為了國教前途(?)，願意降低教學的程度。還要請這些教改人士去跟大陸、歐美各國拜託配合台灣的12年國教課綱。
green 22發表於2016-05-31 14:31:45
要不是自己小孩就在台灣
看到台灣這樣關起門來自我催眠校校均優的心態,真想大笑三聲
根本不需追求均優,做不到也沒意義
刻意把學生成績弄擰,弄模糊,用技術性的方試把學生打散,這樣就是均優的大同世界嗎?
我家四個孩子，分別讀了明星高中，指標型社區高中，社區型社區高中（比社區高中再低分些），私立高職。
三所高中設備，師資（單就老師學歷而言），實在沒有太大差別，社區高中因為新，反而設備還好些。除了學生素質之外，學校的規模也影響學習條件。班級數多，老師多，老師之間可以截長補短，至少沒有一個科目只有一位老師任教的情形。歷史久一點的學校，老的老師與年輕老師可以互補。基於同儕考量，所以老么還是去唸了明星高中，而未考慮留在社區高中以繁星入學。
國家競爭力嗎？我在研究機關工作，這兩三年是真的感受到邊緣化。來訪的外國學者少了，國際會議少了，中意的研究人員寧願在美國當postdoc，也不要來這兒當正職。幾位在大學教書的朋友，若不是因為高堂在，也都會出走。在媒體也報導大學找不到一流的老師，我的理解是不單是工作條件，也包括國際能見度與前景。今天一個傑出的高中孩子，可以也就出去了，出去了，回來的可能性小於在外發展。
就個人非常有限的認知，業界更早。好的人才送中國，有能力的送中國開發市場，限縮台灣公司，說起來都十多年前的事了。
大家從各種角度討論了全面免試，從媒體報導看來，沒有時間表了，不是嗎？要去找頭文字D來看了。
樓歪一下，現在科大（不知一般大學有沒有）有休閒，遊憩方面的科系，聽孩子說體保生會去唸。
(原作者於 2016-05-31 16:12:01 重新編輯過)
前陣子BBC曾經進行一項實驗，在英國中學選一個9年級的班，請中國大陸菁英學校的老師進行不分程度大班級的中國式教育，四星期之後，以分程度跑班上課的同校學生當對照組，測驗包括數學、科學、英文三個科目作為評比，PK到底是英國依能力分成小班級上課高明、還是中式填鴨有效，拍成一部3小時的迷你影集記錄片。 中國學校，我們的孩子受得了嗎？ Are Our Kids Tough Enough? Chinese School 我看完的感覺是很有趣，也值得深思我們的國教到底要往哪裡去。影片連結請自行搜尋，底下有網友迴響。 http://www.bbc.com/zhongwen/trad/uk/2015/08/150804_uk_chinese_school
green 22發表於2016-05-28 19:05:05
這部片子蠻有意思的,首播時只看到一集,特地等重播錄下來
這班學生也可堪造就,還能不負老師期待,若是換成我家小孩班上,狀況可能會很慘,扶不起的阿斗
(所以像前面有位家長提的,現在這一批人要從國小同班到高中,我也不要)
搞不清楚中式教育的價值,一昧想學國外那一套而拋棄自身的優勢,其實是很笨的一件事
郭位：台教改失敗 畢業起薪10年未變
中時電子報作者記者賴廷恆
兩岸三地的大學為何比不上歐美乃至日韓？曾赴美留學工作34年的香港城市大學校長郭位…，坦言台灣高等教育因政策錯誤，讓原本緊隨在後的南韓得以超前；「台灣的教改損失慘重，補救乏力，怨聲載道，又是『心件』缺失的一個例子！」...
早在1999年，他就質疑過台灣廣設大學的決策，並多次提出忠告。但主政者誤引美式高等教育體制，且在毫無美國大學管理經驗者的誤導之下，「外行領導，惡補未止，受教益加不公，其畢業生超低的起薪逾10年未變」。
隨之而來的，尚有學位貶值，許多博士當碩士用，碩士當學士用，學士則高不成低不就，「滿口苦水，難以事事，社會遭殃」。郭位強調，如今政府終於決定調整高等教育政策，但過去高等教育政策的錯誤，影響的不只是高等教育而已，「也同樣表現在創新科技、文化藝術、政經發展等欲振乏力的各個層面上」。
得先承認教改做錯了，才有可能改對，承認錯誤不可恥，可恥的是缺乏勇氣，否則這跟教改號稱想改革的保守對象有什麼不同。
如果教改的決策模式不變，107綱並不能解決問題。
當年認為聯考題目太難，簡化高中入學考題，結果造成容錯率下降，今年會考A++每科只能錯1到3題，前端國中生只好反覆練習填鴨，後端更慘，填鴨之後還是不知道自己落點在大台北眾多高中何方。
缺乏回饋的反省能力是官僚體制特性之一，但是媒體民眾的監督制衡失效，才是教改不可承受的重。
把希望寄託在107綱是不切實際的。
大家都在遷學區寄戶口、打探補習班、私中，如果把同樣的熱情拿來打電話給官員、記者、立委，到服務處表達意見，甚至參加抗議，這個世界會很不一樣，至少可以說，我努力過了，爸爸媽媽對得起你、也對得起自己。
某搞笑作家不是說過: 人生就是不停的戰鬥。
(原作者於 2016-06-01 06:43:07 重新編輯過)
(原作者於 2016-06-01 06:44:36 重新編輯過)
郭位：台教改失敗 畢業起薪10年未變 中時電子報作者記者賴廷恆
兩岸三地的大學為何比不上歐美乃至日韓？曾赴美留學工作34年的香港城市大學校長郭位…，坦言台灣高等教育因政策錯誤，讓原本緊隨在後的南韓得以超前；「台灣的教改損失慘重，補救乏力，怨聲載道，又是『心件』缺失的一個例子！」... 早在1999年，他就質疑過台灣廣設大學的決策，並多次提出忠告。但主政者誤引美式高等教育體制，且在毫無美國大學管理經驗者的誤導之下，「外行領導，惡補未止，受教益加不公，其畢業生超低的起薪逾10年未變」。 隨之而來的，尚有學位貶值，許多博士當碩士用，碩士當學士用，學士則高不成低不就，「滿口苦水，難以事事，社會遭殃」。郭位強調，如今政府終於決定調整高等教育政策，但過去高等教育政策的錯誤，影響的不只是高等教育而已，「也同樣表現在創新科技、文化藝術、政經發展等欲振乏力的各個層面上」。 https://tw.news.yahoo.com/%E9%83%AD%E4%BD%8D-%E5%8F%B0%E6%95%99%E6%94%B9%E5%A4%B1%E6%95%97-%E7%95%A2%E6%A5%AD%E8%B5%B7%E8%96%AA10%E5%B9%B4%E6%9C%AA%E8%AE%8A-215007080--finance.html
green 22發表於2016-06-01 06:16:49
好吧，繼續當個唱反調的。
首先，「台教改失敗 畢業起薪10年未變...台灣高等教育因政策錯誤，讓原本緊隨在後的南韓得以超前；.....外行領導，惡補未止，受教益加不公，其畢業生超低的起薪逾10年未變」，如果以這種邏輯看教改，那當今中國大陸的教育制度一定是全球最成功的，印度也肯定不差。
臺灣過去的經濟發展拜地球上兩大陣營冷戰之賜，得以因"選對邊"搭上經濟起飛的順風車。也因為國內各領域人才需求孔急，一張好的學歷文憑就意味著未來好出路、好薪資、高社會地位的保證。
時至今日，各領域人員就位，老將不去，新血無位。
試問：現在的留洋博士生會比當年的博士差嗎，可是回國找頭路卻難得許多。大學教授們會因為看到年輕後輩學養豐富、才華出眾而讓出自己的位置嗎？
由小見大，請再舉一反三。
得先承認教改做錯了，才有可能改對，承認錯誤不可恥，可恥的是缺乏勇氣，否則這跟教改號稱想改革的保守對象有什麼不同。 如果教改的決策模式不變，107綱並不能解決問題。 當年認為聯考題目太難，簡化高中入學考題，結果造成容錯率下降，今年會考A++每科只能錯1到3題，前端國中生只好反覆練習填鴨，後端更慘，填鴨之後還是不知道自己落點在大台北眾多高中何方。 缺乏回饋的反省能力是官僚體制特性之一，但是媒體民眾的監督制衡失效，才是教改不可承受的重。 把希望寄託在107綱是不切實際的。 大家都在遷學區寄戶口、打探補習班、私中，如果把同樣的熱情拿來打電話給官員、記者、立委，到服務處表達意見，甚至參加抗議，這個世界會很不一樣，至少可以說，我努力過了，爸爸媽媽對得起你、也對得起自己。 某搞笑作家不是說過: 人生就是不停的戰鬥。 (原作者於 2016-06-01 06:43:07 重新編輯過) (原作者於 2016-06-01 06:44:36 重新編輯過)
green 22發表於2016-06-01 06:33:39
人老了，話多。
轉貼一篇文章：【未來的菁英不是這樣教出來的】
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/85/article/3450
五年一度的國際蕭邦鋼琴大賽日前揭曉，亞裔的演奏者囊括了前五名中的四位，但台灣的參賽者不在其中（其實也有一位得獎者的父親來自台灣）。這樣的成績引來大學教師「朱立安」在報端投書，指稱「『去菁英』教育怎贏韓，台灣為何從蕭邦大賽消失」，文如其題，大意是說，台灣就是因為放棄了（藝術）菁英教育，才在國際競賽中節節敗退，比不上韓國（首獎得主為韓國演奏者趙成珍）。另聯合報也專文分析〈從蕭邦大賽看國力—南韓音樂奇蹟〉，引述音樂圈內人的說法，說台灣官方沒sense，不知此類大賽乃國力之展現，卻未見官方大力支持云云。
這種說法在台灣的教育體制下，自然會受到不少家長與學生的認同與歡迎──有多少家長會認為，自己的小孩不是菁英（或有成為菁英的潛質），所以理應獲得更好的菁英教育？
在急著表態喜歡或不喜歡、支持或不支持所謂的「菁英教育」之前，或許我們可以先從現象的觀察開始：如果五分之四的得獎者均為亞裔人士，那「正統的」歐美音樂學習者都到哪去了？如果得獎即為國力的展現，那不得獎，豈不也就是國力衰微的象徵？而歐美的音樂學習者得不了獎，是否也因為他們放棄了菁英教育？果真如此，我們是不是該說，韓中日等這些近年來的得獎常客出身的國家，在音樂的創新與成就上，已然領先古典音樂發源的老牌歐陸國家呢？偏偏又很少人這樣認為。
台灣的教育者最常見的盲點，就是分不清學習能力與創造力之間的差別。我們把小學一年級就能說得一口流利英文、或是未滿十歲就能彈高難度的曲目稱之為「神童」或「天才」。或許在朱立安教授心目中，這種人才多出現幾個，就代表台灣的人才培育或是「菁英」教育很成功。
但學習能力很好，是否等同於很有創造力呢？我們不能說兩者毫無關係，但這種關係，絕非很多人認知的接續關係—學習階段表現良好，未來就必然能成為該專業領域開創新局的人物。英文講得溜，跟能寫出偉大的英文小說，兩者的關係非常薄弱，前者是語言學習能力好，後者才稱得上是「天才」。
美國學者Jack Horner兒時有讀寫障礙，後來成為全球最頂尖的古生物學家。他在1993年受邀成為美國傑出成就學院（American Academy of Achievement）的一員。該學院媒合「成就者」（achiever），像是美國總統、諾貝爾獎得主、電影明星、運動員等，以及美國最頂尖的高中生，像是西屋獎與羅德獎學金得主等，目的則是希望成就者能給這些優秀的高中生一些刺激與啟發，幫助他們將來也能有傑出成就。
但Horner指出，多數參與這個學院的成就者都認為，若是當年的他們，根本不夠格參加高中組，而且更重要的是，他們基本上不是同一種人，這些高中生多數是線性思考者（linear thinker），但成就者卻多屬空間思考者（spatial thinker）。而事實也證明，該學院自1964年創辦以來，只有五、六個人能從高中組跨越到成就組。
對許多專業領域來說，要成為一個好的「學習者」，仰賴的可能是記憶力、腦手協調能力、或是耐心等等，但要成為這些領域的創新卓越人士，需要的可能是想像力、不滅的熱情、以及不怕犯錯的勇氣等等，兩者需要的能力存在極大的落差。我們當然也不用否認，學習能力好的人，也有可能可能取得相當高的成就，在台灣這樣的社會可能也很吃香，但在這個時代，要成為開創新局的「菁英」，光有很好的學習能力是遠遠不足的。
讓我們回過頭來看，歐美的學生沒贏或贏不了蕭邦鋼琴大賽，在奧林匹亞競賽成績不若亞洲國家學生，是因為他們國力不如亞洲國家了嗎？我們若從頂尖科學研究或是藝術創作的成果來看，這恐怕並非事實。更接近事實的可能是，他們比亞洲國家更早體認到，想像力比知識更重要。我們有太多的「小時了了，大很普通」，並不是因為這些小時了了的學生長大後遜色了，而是學習與創造，本來就要求的是不同的人的質地，但在亞洲的教育環境中，卻向來只重視前者輕忽了後者，而我們經常還為此洋洋自得，自認超歐趕美。
台灣需不需要菁英教育？那要看，我們究竟認為，未來的台灣，是更需要有學習能力還是創造力的人才？在我看來，為了贏得大獎而來的菁英教育，不要也罷。讓孩子們有真正的自由，發掘他們內在的熱情與興趣，更有助於他們成為各個領域的成就者。未來的菁英，無法靠過去傳統的菁英教育教出來，也不是靠和韓國競爭比來的。真正有創造力的孩子，會在自由的土壤中，自己長出來。
我推創造力, 我覺得臺灣人的創造力不會比較差, 只是沒有這個機會, 因為一直在填鴨(菁英?) 不過要培養出一個有創造力的人, 犧牲一大群人也是可能的. 因為少掉很多念書時間. 但只要把基礎教育打好, 這我想不難. 台灣逼得太超過了, 專業以外的用不著背太多, 字也不用要求寫這麼好看, 早點全面電子化省些時間培養創意吧!
你們知道第一志願畢業高中生 今年出國唸書人數有多少嘛？
據我所知 光我們學校 美國就有19個 香港大約在10個左右 還有到大陸就讀的 還有日本 歐洲
既然小孩出去唸書，不回來就業也沒關係 只要發展好 我是祝福的！
本內容涉及成人議題，未滿18歲不可瀏覽
