我不是很懂 Jessy 所謂 "問題之一就是小學數學教育著重在計算能力,只偏重運算思考邏輯的結果,在國高中後就會遇到數學應用題的瓶頸。這根本原因要追朔到小學的語言表達訓練..也就是要懂得"解題"的文字思考。" 不知道這是部所謂的" 建模能力". 先說我對於中低年級數學教材裡的語文. 其實我的小孩在中低年級這方面比較吃力, 但到高年級就很少有類似情形. (只有最近不懂得 "哪種購買方案比較划算?") 他不知道划算是便宜的意思. 中年年級在我看來就是用生活數學引導孩子應用四則運算. 但過度花俏. 人名從過去的小明小華, 變成類似杰倫, 依林, 志玲 .. 甲地乙地變成大潤發, 好市多. 我家小孩有一陣子對性別過度敏感, 常會抗議怎麼多數題目都是女生比較強. 有的題目看完, 連我自己都頭昏了. 我並不是很認同這麼囉嗦的出題方式, 不覺得如此真能落實更高階的應用能力. 但可以訓練 "不被雜訊干擾" 的能力. (最近只要題目有 "小英", 我家小孩就會特別興奮) 我很同意台灣的學生, 欠缺解題的表達訓練. 考前幫小孩複習時, 我開始要求他口說題目提供了那些訊息, 再有條理的說明解題的策略. 一邊列式子. 或是畫圖. 在我看到的大學生或是研究生中, 有不少可以解很複雜的式子 (一旦別人列好讓他算), 卻無法從一個實際問題裡, 看出內含的數學意義. 我自己已經算是很能表達自己的專業想法. 但研究取向還是偏 "theory and method",很少碰 "application". 國內有一種觀念是應用就是套用現成的方法, 但我曾聽過一個哈佛大教授的演講, 真的是把應用的對象徹底的看清楚. 還是極富創意. 我想這和他們小孩求學過程很在乎 "探索真正的意義" 而非 "拿分" 有關. (我是指愛唸書的人) 所以一路和實際問題緊密貼近, 自然到後來會培養出更敏銳的本能. 話再說回來, 五六年級的應用問題, 我是比較欣賞的. 可能是四則運算都學會後, 可以變化的問法就多了. (原作者於 2012-01-12 17:05:41 重新編輯過)