家扶基金會：貧窮窄化弱勢孩子教育機會

有人跟我一樣贊成恢復聯考制度的嗎?

現在的升學管道越弄越複雜，我都花了，聯考才是最公平的方式

誰說聯考一試定終生，今年考不好，明年再來不行嗎(何況現在錄取率高到嚇人)

BTW, 我相信有些弱勢生只會選擇一種成本最低的升學管道，因為弱勢家庭的父母不一定願意在孩子的教育上多花錢

還有，公立私立又如何，我公司的台大畢業生能力之差還真讓我大開眼界哩

@兩個孩子很快樂

斷章取義非常令人生厭。

1. 大學校系按照教育部所說多元入學比例當然是指所有校系，不是拿某些系弄高一點，某些系弄低一點，平均有就好了，這是應付，不是從弱勢孩子的角度出發。醫學系偏離這個比例比較低，剝奪的情況相對不嚴重，清交工學院偏離這個比例很高，特別是電機系，清交工學院剝奪了弱勢孩子的第一次機會。

2. 重點一直都是弱勢孩子的第一次機會。

3. 你贊成教育部所說的多元入學比例很好。

@我也不喜歡筆戰

顧好自己賤終樹枝的孩子吧!

@Carpe Diem

家扶新聞稿 你可以幫忙畫重點嗎  條列式表達

1. 新聞稿目標是什麼？

2. 完成目標所需的資源?

3. 列出實現目標所需的金錢?

4. 達到目標時遇到的障礙是什麼?

然後大家再把解決方法寫上

大人很奇妙，弱勢小孩明明跟大家說我經濟困難，但大人說我幫你爭取考試進大學，而且你要考醫電資其他的不好。

請問有哪個國家入學制度是以弱勢孩子為出發?弱勢無限上綱這邏輯不是很奇妙?

中低收入戶是以家庭收入為審核標準，那比標準多五萬的要不要以他們為出發，比五萬多五萬的要不要以他們的標準出發?有人這樣搞教育?

社會福利歸社會福利考量，教育歸教育考量，，各校已經做了費用補助，科系的提供，全部都不夠，要不要乾脆廢除國防把經費拿來分ㄧ分，台灣也沒弱勢了。

@兩個孩子很快樂

你繼續斷章取義吧！

大學校系按照教育部所說多元入學比例就好。這是從所有考生的角度出發。

破壞這個比例，對弱勢生的影響比一般考生大，所以，不要擴大對弱勢生的不利影響，只要按照教育部所說多元入學比例就好。

你贊成大學校系按教育部所說多元入學比例，非常好！

@Carpe Diem

按照比例你還不是說科系有問題?

@兩個孩子很快樂

所有校系，所有校系，所有校系。

"1. 大學校系按照教育部所說多元入學比例當然是指所有校系，不是拿某些系弄高一點，某些系弄低一點，平均有就好了，這是應付，不是從弱勢孩子的角度出發。醫學系偏離這個比例比較低，剝奪的情況相對不嚴重，清交工學院偏離這個比例很高，特別是電機系，清交工學院剝奪了弱勢孩子的第一次機會。"

衷心建議各位認養家扶基金會的孩子，還有許多孩子等待認養人認養，一個月花不了各位幾個錢。

你認養他們，你認識他們，你自然會知道為甚麼個人申請的費用對他們可能是負擔，為甚麼他們會選擇放棄個人申請。

@Carpe Diem

其實可以再發篇文建議台積電，不，應該全台灣用人不能採面試要採用考試，面試也是個負擔。