貫徹蔡英文政見教長：高中要免試入學

我也覺得這個所謂的類繁星應該會有點類似薦送制度，

只是應該會加入一些新的想法進去，

所以不宜直接說是薦送制度，

從目前的新聞看起來，

應該只有招生名額遠大於新生人數的就學區可以辦全面免試，

其他的部分則是提撥部分名額來做優先免試，

明星高中也還是要超額比序，

至於名額如何提撥，可能要因地制宜，

北北基是超級戰區，人口太多，明星學校太菁英，

預料建中跟北一女不會很願意提出太多名額，

以前做北星計畫的時候，名額就少得可憐了，

現在也很難期望太多。

至於其他縣市的就學區，很多以前就做過薦送了，

當時也釋放出很高比例的名額出來，並沒有太多問題，

再做一次未必不願意。

後話，每次看到那些家長團體跟教改團體在抗議，

我都覺得他們只代表北北基的聲音，

大概是因為地緣關係，

其他就學區的聲音不太能被聽到。

(原作者於 2016-05-24 14:00:22 重新編輯過)

【大學排名背後的社會意義：社會流動的推手？還是階級再製的機器？】

http://whogovernstw.org/2015/10/18/jaw-nian-huang-4/

.........

社會階層化（social stratification）指的是一個社會裡的不同成員，因為擁有不同程度的財富、權力、聲望等資源，而被劃分到不同的社會類別或地位上的情況。例如，每個社會在資本主義發展過程中，經常伴隨著貧富差距、城鄉發展不均等現象，這些都可能造成社會成員的階層化。

當社會成員從一個社會階層向下或向上移動到另一個社會階層，則稱之為社會流動（social mobility）。在討論教育議題時，代間流動（intergenerational mobility）格外值得留意，因為它牽涉到一個社會成員，能否藉由某些努力（例如考上大學），從上一代所屬的社會階層，移動到自己所嚮往的社會階層。

相對於社會流動，社會階級結構的再製（reproduction）則意味著社會不平等的代代相傳，也就是說，下一代繼承了上一代的社會階層。

..................

舉例來說，「學生甄選」這項指標，主要是基於大學入學測驗成績（包括SAT和ACT的分數），以及高中成績優異學生的比例。於是，當一個大學錄取越多功課好的高中生，其排名就會越高。這等於是鼓勵大學致力於招收學業成績名列前茅的高中生，本質上沒什麼太大問題，但卻可能產生意料之外的社會效果。一般來說，社會階層高者相對於社會階層低者，往往擁有較高程度的經濟資源、社會網絡、以及文化優勢，因此較有能力為下一代提供較好的教育條件，也使下一代較有機會取得較好的學業表現。所以，許多（當然不是全部）學業成績名列前茅的高中生，有可能是有錢有勢家庭的下一代。

............................................

這些大學評比的新指標，基本上呼應美國總統歐巴馬（Barack Obama）近年來所提倡的高等教育價值觀。白宮希望建立一套新的大學評鑑系統，目的是讓出身中下階層家庭的學生，據以選擇最有價值（best value）的學校去就讀。這不僅反映出美國既有大學排名有其不足之處，也意味著美國政府對高等教育體系促進社會流動（尤其是代間流動）的深切期待。有些主流媒體，已經開始嘗試根據白宮所提倡的理念，建立新的大學排名。..

.........................

然而，如果排名不可避免地需要存在的話，我們應該盡可能讓評比的指標更加多元化，這樣才能充分反映高等教育體系所應體現的多元社會價值。在各種價值之中，本文認為社會流動是高等教育體系格外值得追求的一個價值目標。

回到台灣的脈絡來看，社會流動同樣也是亟需更多關注的高等教育理念。研究顯示，子女考上大學（尤其是經常排名第一的台大）在很大程度上是拜父母在教育程度、職業、族群、城鄉等各種社會階層上的優勢所賜。或許我們應該想想：我們的大學排名，其背後所代表的是什麼樣的社會意義？我們的高等教育體系，是否稱職地扮演了大眾所期待的社會角色？如果我們的政府，也像白宮一樣，設計一套納入社會流動貢獻的全新大學排名的話，台大還會是第一名嗎？

=======================================

由上文來看，臺灣的高中入學政策一樣遇到了階級對立與流動的兩難。

試想：

您們願意讓自己優秀的孩子跟別家平庸的孩子一起學習嗎？

您們希望自己白領的孩子將來找個藍領的另一半成家嗎？

所以啊，免試不免試，終究還是階級的問題。

我年輕時在教改團體工作，當年也有目睹廣設高中大學的政策推行，但20年過去了，請問我們的升學主義有變嗎?現在已經十二年國教了，想念高中都有得念，大學的錄取率一直創新高，但是到國中的教育現場看，依舊風聲鶴唳，課程呆板又考不停，沒有發展出大量具特色的公立學校，而我們的教育當局這幾年一直把注意力放在入學方式的改變，企圖用政策改變家長老師的觀念，為什麼之前的失敗不能給當局者一點反思呢？

我們是標準的華人社會，千年的科考思維、爭取當菁英的觀念這是血液裡的基因，當絕大多數的家長是這樣期許孩子的，單用改革入學考試又能撼動得了什麼?民間總是上有政策下有對策，再好的想法落實到教育現場就扭曲了，移植跟我們文化截然不同的西方入學制度，這20年的經驗應該已經足夠告訴我們，行不通。

教育當局當然要把力量多多花在國中、高中教育的正常化上，要鼓勵甚至要求各校強化自己的教學團隊，發展出自己的特色，我贊成多元入學，但不要用政治力去消滅菁英學校，當家長發現沒有公立菁英高中好念，有錢的會去讀私校，有辦法的會遷戶口到傳統的菁英高中學區去，那會造成另外一種扭曲，政府該大力做的是讓技職學校、社區高中的特色呈現(並不是單指硬體，事實上一個學教的教育理念與教學團隊品質遠比硬體還重要)，讓他們的優勢凸顯，讓家長看到不是只有念建北的學生才有出息，人生不是只有讀好書一條出路，再搭配入學方式的改變，升高中完全免試，才能避免強大的副作用發生。

因為之前高中入學方式才改沒多久，小英政府若在短時間內又做重大變動，這對家長與學生、老師構成的不確定壓力是很大的，因此我覺得他們在做改革時一定要想清楚，高中大學的入學方式改變絕對不是教改的全部，一直把精神耗在這裡，絕對不是明智之舉，但願他們要記取前朝的教訓，從教育現場的改革上下手吧。

我是覺得，不要看到黑影就開槍，先看看他們具體要怎麼做，

確實，不能只改入學方式，教育現場的教學方式才是重點，

但是這並不代表兩個不能一起改。

---------------------------------------------

國教背景 潘文忠曾任小學老師

2016-04-20 14:40 聯合晚報 記者喻文玟、王彩鸝／連線報導

新內閣教育部長人選出現戲劇性發展，原蔡英文屬意的教長人選、台大副校長陳良基任政次，部長人選爆出黑馬，由熟悉國教的台中市副市長潘文忠出任，這項人事變化，被視為新政府對教育重心的調整。

潘文忠是宜蘭人，最高學歷是台師大教育學博士，是蘇貞昌擔任台北縣長時拔擢的人，曾任台北縣文化局長和教育局長，和當時任台北縣副縣長、新內閣準行政院政務委員林萬億共事過。

2000年政黨輪替時，潘文忠轉任教育部國教司長、主任秘書，之後歷任國編館館長、國家教育研究院副院長，對課綱和十二年國教都有參與。

當過小學老師的潘文忠，將是純國教背景出身的教育部長，正可呼應教改團體希望由懂國教的人掌教育部的呼聲。熟悉潘文忠的人指出，潘文忠處事細膩、善於溝通，面對第一線教育現場問題，都能積極協助解決。

他昨天才與台中市長林佳龍從日本、韓國返台，爭取2019年東亞青運將自由車與輕艇列為競賽項目。他曾說，十二年國教有理想，但最後家長、老師仍只關注入學方式，必須先打破家長重「升學」觀念，並認為政府投入高中、高職的教育資源依舊不對等，政府要扮演「給予資源，挹注資源」的角色，讓學校發展自我特色，才能適性引導孩子入學。

(原作者於 2016-05-24 14:35:40 重新編輯過)

+1

只是關於底下這段，個人有一點小意見

「但不要用政治力去消滅菁英學校，當家長發現沒有公立菁英高中好念，有錢的會去讀私校，有辦法的會遷戶口到傳統的菁英高中學區去，那會造成另外一種扭曲，政府該大力做的是讓技職學校、社區高中的特色呈現(並不是單指硬體，事實上一個學教的教育理念與教學團隊品質遠比硬體還重要)，讓他們的優勢凸顯，讓家長看到不是只有念建北的學生才有出息，人生不是只有讀好書一條出路，再搭配入學方式的改變，升高中完全免試，才能避免強大的副作用發生。」

以狹窄的考試結果評價學生的素質，演變的結果就是階級競賽。

如果集合一群會讀書考試的學生就叫菁英學校，這又構成另一種盲目的考試崇拜。

「政府該大力做的是讓技職學校、社區高中的特色呈現」

話是沒錯，技職學校畢業後呢？優質社區高中畢業後呢？.......繼續考優質名牌大學！

我覺得教育當局不要再想著要用政策方向來打破家長老師的觀念，因為社會集體潛意識的觀念本來就無法用政策來打破，過去20年教改都是以這種思維來運作，結果是怎樣大家看得很清楚。

的確不要看了黑影就開槍，但身為教育部長必須知道自己丟出的一句話，可能會被媒體放大解讀，會挑動許多家長敏感的神經，形成不必要的阻礙與困擾。其實我個人並不反對高中完全免試，但這政策若沒有經過很好的鋪陳就推出，屆時又會引發很大的風波甚至政治效應，況且我們的入學方式已經常常在改了，現在教育當局能不能把注意力多放些在教學現場上？放在我們的課程上？對的事不代表就要快快做，恰當的時機做效果才會最好。

新教長這麼快就宣示政策, 不無邀功搶功之嫌. 反正這是小英選前就宣示的, 我只是遵照辦理.

家長團體已去教育部抗議了, 讓我們慢慢看下去吧.

我覺得任何的改革要回到這個社會的文化脈絡中，去找尋可行之道，才有可能成功，以階級這件事來說，我目前只知道德國的學制裡是沒有菁英大學的，而英美都有，而台灣除了唯有讀書高的華人文化之外，最愛學美國了吧，所以您覺得我們的家長與老師有可能接受一個沒有菁英高中、沒有菁英大學的社會嗎?

在我們的學生當中，的確有一些小孩是很會念書，也以此為樂的，但有更多的小孩，他們其實沒那麼會念書，想做別的事，或是搞不清楚自己想做什麼事，卻被父母老師逼著每天只能念書，我們最該解放的是這類小孩吧，現在教改的目標應該是要讓家長與學生知道，就算你書念得普通或甚至很差，但仍有教學品質好的學校可升學，或是有好的就業職訓管道好走。我們教改了這麼多年，明星高中以外，可被人稱道的特色高中有幾間?當你這所高中教學無特色都是在教怎麼考大學，教科書那一套，都很傳統，大家當然只好單以升學率來論斷好壞了，所以能夠說那些想要讓孩子念明星高中的家長錯很大嗎?從另一個角度來說，教育部並沒有提供多樣的高中職讓家長與學生來選擇，只是不斷地想要改變入學方式來打破大家的觀念，若這樣就能成功，那改革也真的是太容易了~

被點名的五個全面免試的縣市，不見得買單喔！

-----------------------------

宜蘭縣：高中職分佈不均，家長觀念先高中後高職

台東縣：不採計會考成績，高職熱門類科如何比序？

高中生程度參差不齊，需有配套措施

澎湖縣：不比會考成績，要比什麼？

金門縣：只比競賽成績，對弱勢學生很不利

可研究試辦，但必須家長點頭

連江縣：高中職學生供過於求，但類科不均

--------------------------------

所以不只是北北基家長反彈

這五縣市也是很多聲音

可能是在上位者都是以大台北角度  已經覺得這幾年確實全部高中均優質化

所以推就近入學 應不是問題 阻力也不大

因為在大台北 現在很多沒有前三前五志願 選擇就近唸的學生家長愈來愈多

現在社區高中PR都不差   大學榜單差異也不大

再來就是看 要不要打破菁英 強制台北市前六志願(八校)志願要納入優免  那反彈才會大吧

今年不參加優免的台北市前六志願(八校)

建中、北一女、附中、中山、成功，政大附中、松山、市大同

(原作者於 2016-05-24 15:54:26 重新編輯過)