了解，但舉例公司當然也可以到處申請補助，經濟部補助也很多，但若有一筆穩定資金可以營運6年，總比三天兩頭等補助好，但當然這或許也是弱勢學生沒辦法需要自己努力的，只是覺得既然總和是ㄧ筆不小的資源應該整合可以運用得更好。
"大家都看的懂寫的是經濟問題吧，只是ㄧ些家長會放大某段去突顯指考名額。"
經濟問題是問題，升學管道從多元入學往一元入學傾斜，更窄化弱勢孩子教育機會。
過半弱勢孩子透過考試分發進入大學，縮減考試分發名額就縮減這些孩子進入大學的機會。
大家都看得懂，就你選擇性忽略不想看的內容。
不看全文，斷章取義，張冠李戴，轉移焦點。
"大學應該依照教育部所說多元入學比例招生，你是贊成還是反對?
→我反對，「多元入學比例招生」那是屬於比例原則的建議，幾乎沒有一個學系能辦到，連台大電資學院院長大力感嘆其他學校不遵守時，其實連自己院內的學系，都同樣辦不到呀！（說明：如台大108年資工系，申請入學占六成九、考試分發僅二成四。北醫醫學系同樣辦不到啦）
這不是能力上辦不辦得到的問題，只有意願上願不願意的問題。
台大做不到是五十步，清大比例更懸殊是一百步。
你不贊成多元入學各管道都有相當的比例，請問你希望全台灣像清大一樣，個人申請比例獨大，大到其他入學方式的比例加起來都小於個人申請的方式嗎? 這還是多元入學嗎? 舉著多元入學的大旗做著一元入學的事情，這就是清大正在做的事。
→啊！這個「多元入學比例招生」跟「家扶基金會：貧窮窄化弱勢孩子教育機會」，有什麼關係？（說明：請用科學數據說服，有什麼理由判斷，弱勢孩子升大學主要管道為分發，而分發是弱勢孩子唯一能戰勝法則？）
你是說家扶基金會在發布假新聞的意思嗎?
→4F倫倫媽說的很好：問題在他們成長的環境不一樣，不是考試的問題而已。（說明：考試、學習都是一種過程，過於強調公平原則，其實也不是很恰當，如同電影獅子王的片頭，寫上：「生命並不公平…」）"
1. 成長環境不同當然是原因，入學問題當然也只是問題之一，但只要是問題，有改善的空間，就能減輕窄化弱勢孩子教育機會的情形。
2. 通篇新聞沒有講到公不公平，我的發言也沒有講到公不公平，根本沒有過於強調公平原則這件事。
貧窮讓這些孩子不論是繁星、個人申請或是考試分發都處於較一般生不利的環境。但是，過半數弱勢孩子是透過考試分發進入大學，考試分發名額逐漸減少，就是逐漸減少這些孩子進入大學的機會。
本內容涉及成人議題，未滿18歲不可瀏覽
