如果李教授的本意是，希望小學階段的英文教學加深加廣，我覺得他可以好好的向教育當局建議。
但他的文章傷害努力學習的人，尤其又是舉那麼簡單的文法。
或者是說城鄉差距，英文學習有程度上的差別，這樣大家多能理解。
李老先生講這個, 當然跟他自己在做的事情有關係。
他有一個博幼基金會, 專門帶弱勢家庭孩童免費課輔。也重視英文。
我家附近前幾年開始有一間博幼課輔中心, 經過時很驚訝那間是做甚麼的
這附近豪宅林立,但都市裡也有弱勢家庭。
之後我清倉一些孩子不要的英文繪本贈送他們
我國中的孩子要賺志工時數 這學期就在那邊當課輔志工。
https://udn.com/news/story/6885/2430258
大家的孩子是A那一層的,但確實有人是C層的 他做的發言從C層角度出發
李教授用意雖好，但用詞不夠謹慎。從前他是聰明絕頂的人，但畢竟年紀也慢慢大了。
話說回來，台灣的體制英文教育真的需大力改革。雖也有許多英文程度優異的孩子，但若扣除父母刻意栽培與天賦好的人，一般靠體制教育學習的人，英文實在無法到達足以實用的程度。即使例子裡的文法都正確，難道就夠用?
現在即使政策要加深加廣小學階段的英文課，也有師資不足的問題，也有其他科目老師失業的問題需處理。也不要凡事怪政府，有很多事真的不容易。
應該以前這類英文很差的學生也很多，只是他們上不了國立大學，私立的恐怕也有困難。
現在英文教育M型化是以前普遍英文都不好，即便是頂大，所以差距沒那麼嚴重，目前是有一部分人向上提升了，雖然是資源的不公平，但不能為了均質化縮小M型而把向上提升的人往下拉，這對國家整體的競爭力不利。倒是如果國文不要學得那麼艱難，國高中不用學那些複雜的修辭，只要能看懂金庸小說、文章寫得通順我覺得就夠了，那些時間分配到英文上對提高競爭力應該比較有幫助。
即便英文已經M型化了，M型頂端那些人可能口語還是沒很流利，這是另一個問題。
政府如要改變英語教育政策又沒法挹注更多資源的話，也許可先從學測的英文考試開始，仿效數學也分不同難度的英A, 英B，讓大學科系自行決定要採計較難的英A或普通的英B。如此一來無論師生，總有一部分特別重視英文的人，會投注更多心力在英文的教育與學習。這將使得英語領先群(包括英文系的學生與未來的老師) 的高度與厚度逐年增加，未來的英文師資也可望因此逐漸提升。
由於大學學測有較難的英A出現，高國中以下的教育機構總會隨之調整，補習班更不會放過這商機，擔心輸在起跑點的家長也會因此投注更多資源在孩子的英文學習。因此，國民整體的英文能力有機會因此逐步提升。
但這種政策，勢必讓偏鄉弱勢的孩子遭受進一步的打擊。即便想用翻轉教育，也需要大量優秀師資，顯然有現實的困難。我沒辦法，只能豎白旗投降。
本內容涉及成人議題，未滿18歲不可瀏覽
