這才是一位母親的正常反應

如果有一個拿刀殺了我的孩子，我該恨那把「刀」或是那個「拿刀的人」？當然是「拿刀的人」。

如果某甲付錢教唆某乙殺了我的孩子，那我該恨某甲或某乙？當然第一該恨的是某甲，再來才是某乙。

如果有人吸毒後產生幻想，殺了我的孩子，那麼我該恨什麼？我會第一恨毒品，以及讓毒品氾濫的那些人與事；再來才是那個吸毒的人。

我想說的是，對於小燈泡父母，只是想弄清楚：殺了我孩子的第一兇手是毒品嗎？而讓現今毒品如此泛濫的原因是源於政府的沒作為、社會人與人之間的冷漠、親子關係疏離嗎？如果這是正因，那麼我怎麼確保未來我的三個孩子，在這樣吸毒人數越來越多的社會下安全？而我那位已經犧牲的孩子，是否可以讓社會、政府找出真正的問題並解決，以換得更多孩子的安全？

每個人遇到問題，都會有自己認定的解決方法。有的人也許是管你什麼原因，那位殺我孩子的人，就必須付出生命，且越快越好。但我們不能不允許是有一種人，當遇孩子莫名其妙被無差別殺害時，他是會追問「為什麼」？什麼是那個「正因」？第一個希望解決的是「正因」。

冤有頭、債有主，差異在認定的那個頭或主不同，並不存在什麼同情兇手、輕放兇手，或是什麼(假)人道主義之類。

小燈泡父母只是想知道孩子真正被什麼殺害，並希望孩子的犧牲，可以換得更安全的社會。

拜託!案發當時哪來另一個年幼的孩子

就只有燈泡和他媽

(原作者於 2016-06-23 15:10:35 重新編輯過)

自從有小孩後，就把電視搬走，沒看新聞，這事件大概我也一樣有個四歲孩子，加上地緣關係，五年來第一次，特別留意相關新聞，也上網看了許多小燈泡媽媽的臉書和部落格。我看新聞得到的資訊，怎麼和那些批評小燈泡媽媽的人很不一樣。

事件發生的第一時間，修車工人說聽到呼叫聲，看到對街有人在求救，一位媽媽拼命拉住一個兇手砍孩子，他們回頭拿傢伙趕到時，孩子已經身首異處。(怎麼變成「救孩子」就連修車工人做的比媽媽還多？)

媽媽一直拉開在砍殺孩子兇手，當聽到孩子頭落地的聲音，知道孩子回不來了，工人趕來制服兇手，媽媽也感到害怕，怕兇手轉傷害自己。(怎麼會被改成媽媽完全沒有救孩子，只會自己感到害怕？)

我確定我很愛很愛我的孩子，願意為他付出自己的生命，但如果是遇到這件事，我想不出會做的比小燈泡媽媽更多。也有多人說，怎麼媽媽不用自己的身體檔刀，但出事時，孩子和媽媽距離一尺，當在後面發現兇手不是在幫孩子拉滑行車，而是在砍孩子，媽媽怎麼可能趕到用自己的身體擋刀，當然是用拉啊！

看過小燈泡媽媽的臉書和部落格，我看到的是一個超愛孩子的媽媽：年輕起就打算生四個孩子，第二到第四個孩子是人工寶寶，媽媽自己學嬰兒按摩，經常幫孩子按摩、天天和孩子說愛他們；為每個孩子記錄從小的生活點滴；喜歡自己下廚為孩子做餐；經常帶孩子四處玩，即便雙胞胎的老三、老四才二歲，還是堅持是要全家六人一起去日本玩；經常帶孩子參加各種共學；放棄在美攻讀的博士與自己的工作，全職在家自已照顧四個孩子.......，這許多是我做不到，感覺他們家的孩子是在很有愛、溫暖的家長大。(怎麼這樣的媽媽會被說成不夠愛孩子)

我重看了新聞，媽媽推嬰兒車去接弟弟妹妹（嬰兒車上應該沒人吧？還是新聞有誤）

當然沒人啊!不然全台所有新聞怎麼沒有人報另一個小孩的狀況

重點是

當時他們母女倆出家門的監視畫面也在新聞上放送

做為女童最後身影的回顧

關心燈泡家族的人沒看嗎?

人家自己清楚自己在發言什麼，也不會覺得自己有病吧，  何必冠什麼創傷症候群在人家頭上

好幾篇一樣理念的文，證明他們想行銷自己的理念

大眾難道也不能質疑 不能有第二種聲音？

台灣等著死刑的一大堆，也不過槍殺一個鄭捷

死刑形同虛設

連想殺人的都知道殺幾個也罪不致死

法官還覺得可教化

（現在殺人犯應該學到了不要在大眾場所殺，比較會公憤，死刑較快，潛入人家家裡殺都沒事）

明明法律寬鬆到不行

這對夫婦還有什麼不滿呢

一堆路人不顧自己生命危險幫這個媽媽，這社會夠溫暖了吧？！

可是呢這對夫妻還嫌不狗

連殺人犯的身心靈都要照顧到才符合他們期待的社會標準

也太不惜福太貪心

要大愛自己去原諒，別人也沒異議

但不需要在別的受害家屬身上灑鹽

別人的理念又不需要你們來統一評論

(原作者於 2016-06-23 15:35:01 重新編輯過)

我看到的可能是有誤的新聞畫面，是用畫的，看到一個小的。

我也並沒有點小燈泡的母親的任何文章來看。社會需要刑罰，不只是安慰受害者家屬，還代表維持公義。但不代表她不能說出她個人的想法。

成熟的社會本來也該包容不同的聲音。沒道理，跟自己意見相左的，就要被視為不正常。

記得我看到小燈泡母女倆一同出門的畫面

心裡只有一個想法

就是這位媽媽將小孩教得很好

小女孩稍微超前了

但還知道停下來等媽媽

很多人將媒體的報導當成好像身歷其境

當那位媽媽反應跟預期不一樣

就開始產生很多幻想

質疑東質疑西

我自己是贊成死刑的

但我能理解廢死的主張

尊重並不是嘴巴說說

知道怎麼寫就夠了

對於理念跟我們不同的人

有時傾聽跟了解也是很重要

這篇讓我難過的是

在版上的各位媽媽立意都是好的

但兩派的好人卻吵起來了

殺人者心裡有惡魔

而互相指責的我們會不會無意間種下了仇恨的種子?

將力氣用在對的地方吧!

不管是關心自己的家人

或者是幫助身邊需要幫忙的人

小燈泡的犧牲

應該要更有價值

而不是讓人來指責她的母親

我突然想到一句話

雖然我不同意你的言論

但我誓死維護你發言的權力

小燈泡的爸媽不知是否在國外念書待太久了？

在不少國家確實支持廢死

進而影響了他們對人權有不一樣的解讀

我不認同他們但也不會去撻伐他們

雖然我是極力支持反廢死

同意

我們可以不認同他人的意見

但應該維護他人說話的權利

關於小燈泡媽媽的討論，已經是人身攻擊

關於什麼是“正常”？

從歷史來看，已是極為可笑的討論

發言的妳我，放在世界不同地點

都有可能成為不正常的例子

這一系列的討論，真是夠了