義務教育改成這樣，是否更好？

1. 所有科目/課程一律改為選修，由市場機制決定學校開什麼課。學生(與家長)自己決定學什麼。

2. 義務教育改成提供總學分數，無使用年限。

比如說提供 500個學分由政府補助學費。讓目前的學生-上班族二分法，引導成終身學習制。譬如國中畢業即可開始半工半讀，邊做邊進修。

3. 學校自行決定招生方式，教師任免由校方決定。

1試問如果父母自己教育程度不高,要如何引導小孩選修科目?

2所以可以到50歲再修國中課程?

3教師任免不是本來就由學校決定嗎

不好

1.沒有家長願意讓孩子選輕鬆對考試沒用的科目

2.既然是義務教育就要有年限 美國加州規定十九歲後不可以讀高中。 回流教育早就有了，那叫補教班

3.義務教育就是人人平等，學校自行決定招生方是這在台灣也早就有了，叫公辦民營charter school，很多華德福學校就是這樣

建議改成

1. 科目/課程分必修和選修，數理化等任何科目，學校可以增加更多能力分級選修，由學生能力決定學什麼。>>>>>目前的能力分班制度就是類似

2. 義務教育改成提供總學分數，無使用年限。>>>>>不妥但台灣本來就沒規定年記，上次不是有個四十多的考進建中>超過歲數去不同學制，免得怪叔叔進去小學把妹

3. 學校自行決定招生方式，教師任免由校方決定:教師任免本來就由校方決定，召生由市政府決定

結論:

請多多了解國內現行教育制度

(原作者於 2015-04-26 07:52:00 重新編輯過)

 我的一位朋友是小學校長。他說他沒法實質管理教師。教師的聘用資格他不能決定的。教師要不要配合學校政策，也是教師自己決定的。學校行政單位能主導管理教師的程度，低於公家機關對公務員的掌控。我不知是不是真的。但為何公立小學有那麼多問題老師學校當局卻無能為力？私立學校可不是這樣。現行體制應有問題吧？

(原作者於 2015-04-26 08:24:17 重新編輯過)

1. 教育主管機關與學校當然要建議學生修習的科目與提供 roadmap. 只是，由學生/家長做最後的決定。有想法的學生家長依自己的路學習，沒特別意見的就遵照學校建議的課來學習。

2. 可能需要一個最低畢業的年級，譬如到六年級或八年級等。後面幾年的課程，我覺得不必硬性規定啦！有些課我可能一輩子都不想學。但有些課我想學得更深入，去上大學甚至研究所的課程。

3. 「任」：學校對於要聘用的老師當然有同意權，但能任用沒教師資格的優秀老師嗎？ 而且，對於不適任，缺乏教學意願的老師，真的能「免」嗎？

基本上校長是流動的

而正職老師大都是固定的

所以版爸認識的校長說得大致上沒錯

不過也並不是完全沒辦法

所謂的辦法不是讓不適任老師離開

而是可以經過不斷地約談

讓老師有所警惕

但老實說

很難讓老師完全改變

有的老師會稍微收斂點

但有些老師還是一樣

他不會覺得自己有問題

反而覺得是家長找麻煩

至於調行政職

有些學校雖然老師要輪流調行政

但也有老師就是堅持要帶班

和其他老師交換其職務

若是教師的任用權都由校方決定

也要看校長的人品如何

也可能演變成只要會巴結校長的老師

不管做得好不好都能留任

而不會巴結的好老師反而無立足之地

教育部對於不適任老師應該制定出更好的淘汰機制

這考驗官員們的智慧

目前的機制還有很多進步空間